பசுமைப் புரட்சி: விவசாயக் கொள்கைகளின் அநீதி

தெ.ஞாலசீர்த்தி மீநிலங்கோ

1966-70 காலகட்டத்தின் விவசாயக் கொள்கைகள், தொழில்நுட்பக் கட்டுப்பாடுகளை நீக்கி, நிதி உதவி வழங்குவதன் மூலம் பாரம்பரிய விவசாயத்தின் நவீனமயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படுவதற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டன.

இந்தக் கொள்கைகளின் அடிப்படையான மேற்சொன்ன இரண்டு அம்சங்களும் அப்போதைய நிறுவன காரணிகளின் சூழலில் செயல்பட வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

நில உரிமை முறையின் சீர்திருத்தம் மற்றும் பயனுள்ள விவசாயிகள் அமைப்புகளை நிறுவுதல் ஆகியவற்றுடன் இணைந்ததாக இல்லாவிட்டால், இந்த அணுகுமுறை தடுமாறும் என்பதை அரசாங்கம் புரிந்துகொள்ளவில்லை.

தொழில்நுட்ப நவீனமயமாக்கலின் இந்த அரைகுறை அணுகுமுறை பெற்ற எந்தவொரு வெற்றியும் குறுகிய காலத்திற்குரியதானது என்பது விரைவிலேயே புலப்பட்டது. இது இந்தக் காலகட்டத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட ஆரம்ப உற்பத்தி வருமானங்கள் விரைவாகக் குறைந்து வருவதன் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டது.

உண்மையில், அடிப்படை நிறுவன சீர்திருத்தங்கள் வெகுஜன அடிப்படையில் வெற்றிகரமான தொழில்நுட்ப நவீனமயமாக்கலுக்கு ஒரு முன்நிபந்தனையாகும். இல்லையெனில், இந்தியா மற்றும் பிலிப்பைன்ஸில் நடந்தது போல், புதிய தொழில்நுட்பத்தின் பரவலில் உள்ள வெவ்வேறு விகிதங்களின் விளைவாக, பணக்கார விவசாயிகள் பெரும் பணக்காரர்களாக மாறுவார்கள், ஏழை விவசாயிகள் இன்னும் ஏழைகளாக மாறுவார்கள்.

இலங்கையில் நெல் உற்பத்தியைப் பெரிதும் தடைசெய்த மற்றொரு காரணி, பழமையான நில உடமை முறை. 1946ஆம் ஆண்டில், 60% நெல் நிலங்கள் உரிமையாளர்களால் பயிரிடப்பட்டன, மீதமுள்ளவை ஏதேனும் ஒரு வகையான குத்தகையின் கீழ் இருந்தன.

நில உடமை முறையின் முக்கிய வடிவம் ஆண்டே முறையாகும். இம்முறையில், நிலத்திலிருந்து வரும் விளைச்சலில் பாதி ஆண்டுதோறும் வரியாக செலுத்தப்பட வேண்டும். இம்முறையில் பயிரிடப்பட்ட நிலங்கள் 1946 இல் 215,000 ஏக்கர் அல்லது மொத்த நெல் பரப்பளவில் 26% பரப்பளவைக் கொண்டிருந்தது.

தட்டாமரு கூட்டு உரிமை முறை (கூட்டுச் சொந்தமான நெல் நிலம், இங்கு ஒவ்வொரு உரிமையாளரும் முழுப் பகுதியையும் ஆண்டுதோறும் மாறி மாறி பயிரிடுவார்கள்) 52,000 ஏக்கர்களை (6.8%) உள்ளடக்கியது.

கட்டிமாரு (கூட்டுச் சொந்தமான நிலம், இதில் நிலம் பரம்பரை பரம்பரையாக வாரிசுகளுக்குப் பிரிக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு வாரிசும் சுழற்சி முறையில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியைப் பயிரிடுகிறார்கள்) போன்ற பிற கூட்டு உரிமை முறைகளும், கரு-அண்டே போன்ற குத்தகை முறைகளும் மீதமுள்ள 7.2% நிலத்திற்கு பொறுப்பேற்றன. 

1962 அளவில் நிலைமை ஓரளவு மாறியது. 282,000 ஏக்கர், அல்லது மொத்த நெல் நிலங்களில் சுமார் 29%, நில உடமையின் கீழ் இருந்தன, இதில் சுமார் 350,000 குத்தகைதாரர்கள் (அனைத்து விவசாயிகளில் 30%) உள்ளனர். எனவே, மிகவும் பழமைவாத மதிப்பீட்டின்படி, மொத்த நெல் பரப்பளவில் குறைந்தது 35% குத்தகை நிலைமைகளின் கீழ் பயிரிடப்பட்டது, இதில் விவசாயிகள் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிப்பதிலோ அல்லது நிலத்தில் மூலதன மேம்பாடுகளைச் செய்வதிலோ 
எந்த ஆர்வமும் கொண்டிருக்கவில்லை.

பொதுவாக, ஆண்டி நில உரிமையாளர் முறையின் கீழ், குத்தகைதாரர் விளைச்சலில் பாதியை நில உரிமையாளருக்கு வாடகையாகக் கொடுத்தார். நாட்டின் தென்பகுதியில் வழக்கமான பங்கு கால் பங்காக இருந்தது. சில நில உரிமையாளர்கள் விதை நெல் அல்லது உரத்தை ஈடாகக் கொடுத்தனர், சில சமயங்களில் உழுவதற்கு எருமை மாடுகளையும் கொடுத்தனர்.

ஆண்டி முறையின் மிகவும் பிற்போக்குத்தனமான அம்சங்கள், குத்தகைதாரரை முதலில் குத்தகை பெறுவதற்கு நில உரிமையாளருக்கு மதரன் எனப்படும் முன்கூட்டிய கட்டணத்தை வழங்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் வருடாந்திர புதுப்பித்தலை உறுதி செய்வதற்காக நில உரிமையாளரை மகிழ்விக்க அனைத்து வகையான அரை-சேவை சேவைகளையும் செய்ய வேண்டியிருந்தது.

தட்டாமரு மற்றும் கட்டிமாரு கூட்டு உரிமை முறைகள் மரபுரிமை விதிகளின் காரணமாக உள்ளன. தட்டாமரு அமைப்பின் கீழ் பிரிக்கப்படாத நிலங்களின் பல இணை உரிமையாளர்கள் வருடாந்திர சுழற்சிகளில் முழு நிலத்தையும் பயிரிடுகிறார்கள். இந்த வழியில், இணை உரிமையாளர்கள் நிலத்தை உடைமையாக்கி பயிரிடுவதில் மாறி மாறி வருகிறார்கள்.

கட்டிமாரு முறையில், முதலில் நிலத்தை பட்டைகளாகப் பிரித்த பிறகு, இணை உரிமையாளர்கள் வருடாந்திர சுழற்சிகளில் வெவ்வேறு பட்டைகளை பயிரிடுகிறார்கள். இருப்பினும், இந்த கூட்டு-உரிமை வடிவங்களில், கூட்டு-உரிமையாளர்களுக்கு உற்பத்தித்திறனை அதிகரிப்பதிலோ 
அல்லது மேம்பாடுகளைச் செய்வதிலோ இன்னும் ஆர்வம் இல்லை.

நாடு முழுவதும் நில உரிமை முறை, வாடகையை பணமாகச் செலுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, பங்கு பயிர் செய்வதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நடைமுறையில் உள்ள நில உரிமை முறையின் மைய தீமையாக இருப்பது இந்த அநீதியான அமைப்புதான்.

இது எந்தவொரு உற்பத்தி அதிகரிப்பையும் கடுமையாகத் தடுத்தது. உற்பத்தியில் அதிகரிப்பு ஏற்பட்டால் நில உரிமையாளர் மேலும் மேலும் இலாபமடைவார் என்பது மட்டுமல்லாமல், எந்தவொரு குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பும் நிலத்தின் இலாபத்தை நிரூபிக்கிறது, இதன் மூலம் குத்தகைதாரரின் நிலையை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது, ஏனெனில் நில உரிமையாளர் நிலத்தை தானே பயிரிடுவதற்காக குத்தகையை புதுப்பிக்க மறுக்கலாம் அல்லது தனக்காக ஒரு பெரிய பங்கை 
பேரம் பேசலாம்.

பங்கு பயிர் முறைக்கு பதிலாக பணத்தை வாடகையாக மாற்றுவதற்கு எந்த அரசாங்கமும் எந்த முயற்சியும் எடுக்கவில்லை.1958இன் நெல் நிலங்கள் சட்டம், குத்தகைதாரர்களுக்கு நிரந்தர மற்றும் பரம்பரை ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் நிலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை வழங்குவதன் மூலம் அவர்களுக்கு நில உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான முயற்சியாகும்.

அதற்கு ஈடாக, குத்தகைதாரர் நில உரிமையாளருக்கு அரசால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட பொருளாக வாடகையை செலுத்த வேண்டும். வாடகை ஏக்கருக்கு 15 புஷல் அல்லது பயிரின் கால் பகுதி, எது குறைவாக இருந்தாலும் அது நிர்ணயிக்கப்பட்டது. இதனால், நெல் நிலச் சட்டம் கூட பண வாடகையை அறிமுகப்படுத்தத் தவறி, பங்கு பயிர் முறையை நிலைநிறுத்தியது.

நெல் நிலச் சட்டம் குத்தகைதாரர்களுக்கு வழங்க முயன்ற நில உரிமைப் பாதுகாப்பு கூட காலப்போக்கில் மாயையாக மாறியது. குத்தகைதாரர்களை வெளியேற்றுவதைத் தடை செய்யும் சட்டம் இருந்தபோதிலும், அதன் செயல்பாட்டின் முதல் பத்து ஆண்டுகளில் சுமார் 35,000 அல்லது 12% குத்தகைதாரர்கள் வெளியேற்றப்பட்டனர்.

1965 செப்டம்பர் இறுதியில் மொத்தம் 26,900 ஆக இருந்த வெளியேற்றங்கள், 1969 செப்டம்பர் மாதத்திற்குள் 37,403 ஆக அதிகரித்தன. நான்கு ஆண்டுகளில் இந்த 40% அதிகரிப்பு, மேம்பட்ட விதை வகைகள் விவசாயிகளுக்கு அளித்து வரும் அதிகரித்து வரும் விளைச்சலில் இருந்து பயனடைய, குத்தகைதாரர்களை அகற்ற வேண்டும் என்ற நில உரிமையாளர்களின் வளர்ந்து வரும் விருப்பத்தின் அடிப்படையிலானது.

இது சட்டத்தின் சட்டப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் தீர்வு நடவடிக்கைகளின் பயனற்ற தன்மையைக் காட்டுகிறது. 37,403 வெளியேற்றங்களில், இடையீடுகளைச் செய்த அரசாங்கம் இறுதியில் 15,319 மறுசீரமைப்பு உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. ஆனால், உண்மையில் 6,675 மறுசீரமைப்புகள் மட்டுமே செயல்படுத்தப்பட்டன. இதனால், உரிமையாளர்கள் ஏராளமான குத்தகைதாரர்களை வெளியேற்றியது மட்டுமல்லாமல், அவர்கள் மறுசீரமைப்பு உத்தரவுகளையும் தண்டனையின்றி மீறினர்.

1958 மற்றும் 1966க்கு இடையில் நெல் நிலச் சட்டம் நான்கு முறை திருத்தப்பட்ட போதிலும், அதை செயல்படுத்துவதில் ஏற்பட்ட பல சட்ட சிக்கல்களைச் 
சமாளிக்க, குத்தகைதாரர்களுக்கு நிலப் பாதுகாப்பை வழங்குதல் மற்றும் வாடகையை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு மட்டுப்படுத்துதல் என்ற அதன் முக்கிய நோக்கங்களை அடையத் தவறிவிட்டது.

நிலப் பாதுகாப்பு தொடர்பான விதிகளின் பயனற்ற தன்மை காரணமாக, நிர்ணயிக்கப்பட்ட பங்கு தொடர்பான விதிகளும் பெரும்பாலும் செயல்படவில்லை. ஏனெனில், ஒரு குத்தகைதாரர் தனது குத்தகை குறித்து நிச்சயமற்ற நிலையில் இருக்கும்போது சட்டப்பூர்வமாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட அளவை மட்டுமே செலுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்த முடியாது.

இதன் விளைவாக, வாடகையாக விளைபொருளின் பாரம்பரிய பாதி பங்கு தொடர்ந்து விதியாக இருந்தது. சட்டத்தின் செயல்பாடு, ஒரு கடுமையான விவசாயப் பிரச்சினைக்கு ஒட்டுவேலை தீர்வுகளின் பயனற்ற தன்மையை தெளிவாகக் காட்டுகிறது.

விவசாய வளர்ச்சிக்கான பொறுப்பு பல துறைகளுக்குரியதானது. முழு செயல்முறைக்கும் எந்த ஒரு அமைச்சும் பொறுப்பேற்கவில்லை. நிலங்கள் மற்றும் நீர்ப்பாசனத்திற்கான பொறுப்பை ஒரு அமைச்சிடமும், விவசாயம் மற்றொரு அமைச்சிடமும் ஒப்படைப்பதன் மூலம், நாட்டின் விவசாய வளர்ச்சிக்கு எந்த ஒரு அமைச்சும் முழுமையாகப் பொறுப்பேற்கவில்லை.

இந்தப் பொறுப்புப் பரவல் மாவட்ட மட்டத்திற்கும் கொண்டு செல்லப்பட்டது, அங்கு பல்வேறு சேவைகளுக்குப் பொறுப்பான பல்வேறு துறைகளின் கீழ் வரும் ஏராளமான அரசு அதிகாரிகள், சில சமயங்களில் விவசாயிகளுக்கு முரண்பாடான ஆலோசனைகளை வழங்கினர். இவ்வாறு 1965-70 காலப்பகுதியில் விவசாயம் சீரழிந்தது.